ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-4481(4) 

г. Москва  01.10.2024 Дело № А32-9562/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2023, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2024 по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Алюминий-Альянс» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 12.07.2023 удовлетворено заявление его конкурсного  управляющего о признании недействительными сделками платежей,  совершенных должником в пользу ФИО1 с 09.01.2018 по 26.01.2021  на общую сумму 50 515 798 руб. 81 коп. Применены последствия  недействительности сделок; с ФИО1 в пользу должника взыскана  названная сумма, восстановлено право требования ФИО1 к должнику  в сумме 5 847 000 руб.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.11.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.06.2024, определение суда первой инстанции  изменено, признаны недействительными сделки по перечислению денежных  средств с расчетных счетов общества в акционерном обществе Банк «Союз», в  публичном акционерном обществе «МТС Банк» в пользу ФИО1 в  сумме 44 964 298 руб. 81 коп. Применены последствия недействительности  

сделки: с ФИО1 в пользу должника взыскана названная сумма,  восстановлено право требования ФИО1 к должнику по договору  купли-продажи земельного участка и нежилых помещений от 13.02.2014 в  случае возврата в конкурсную массу исполненного по недействительной  сделке. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на  новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ и установив факты совершения оспариваемых  платежей должником в отношении аффилированного лица при наличии  признаков неплатежеспособности, причинения в результате совершения  спорных платежей вреда имущественным правам кредиторов, суды частично  удовлетворили заявление конкурсного управляющего с учетом совершения  части сделок за пределами периода подозрительности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова