79008_2160435

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС23-26467

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.01.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АДК»  (истец) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.11.2023 по делу  № А70-22471/2022 Арбитражного суда Тюменской  области по иску общества с ограниченной ответственностью «АДК»  к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания»  о расторжении соглашения об управлении системой теплоснабжения и  договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации  тепловых потерь, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента  тарифной и ценовой политики Тюменской области, 

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 01.08.2023, иск удовлетворен в части расторжения  договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации  тепловых потерь, в остальной части иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 02.11.2023 отменены решение и постановление апелляционного суда, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа,  возражая против выводов суда округа, оставить в силе решение и  постановление апелляционного суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и  в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой  и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АДК» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост