ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС14-9026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Авалон» (г. Азов) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 по делу № А32-39064/2012 Арбитражного суда Краснодарского края, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление капитального строительства администрации муниципального образования города Сочи (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – общество) о взыскании 9 464 335,27 руб. неосновательного обогащения, 223 397,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2013  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15.01.2014 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края решением от 25.04.2014 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.08.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 13.11.2014 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Общество не лишено возможности привести свои доводы, изложенные в жалобе, при новом рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2015 заявителю кассационной жалобы – обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Е.Н. Зарубина