79005_1306083

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-7480 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2019 по делу   № А60-52148/2016 Арбитражного суда Свердловской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о признании недействительным соглашения от 24.11.2015  о расторжении брачного договора от 31.07.2012 (далее – соглашение),  заключенного между должником и ФИО2, применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018 заявление  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2019  определение от 19.11.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

Суд округа постановлением от 12.04.2019 оставил постановление  от 07.02.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий просит отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в признании соглашения недействительным, суд  апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,  исходил из того, что соглашение не повлекло уменьшения конкурсной массы и  причинения вреда кредиторам должника. Суд установил совместное  исполнение супругами обязательств по кредитному договору с ПАО «Росбанк»,  за счет денежных средств по которому приобретено спорное имущество,  наличие в кредитном договоре условия о заключении супругами брачного  договора, выплата большей части кредита, согласие ПАО «Росбанк» на  расторжение брачного договора и восстановление режима совместной  собственности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев