79060_1818018 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-8862 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.06.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022 по делу   № А33-8432/2020 Арбитражного суда Красноярского края,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  ИП ФИО1 о взыскании 923 453 руб. 98 коп по договору поставки  от 01.10.2016 (с учетом уточнения).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2021  в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 22.02.2022, решение отменено, иск  удовлетворен.  

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и  округа, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Верховный  

Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм материального и процессуального права.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, в том числе товарные накладные, заключение судебной экспертизы,  квалифицировав правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи,  установив факт поставки истцом товаров ответчику, который не исполнил  надлежащим образом обязательство по полной оплате, проверив расчет  задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 454, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.  

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции согласился. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных  нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке  кассационного производства, поскольку по существу направлены на  переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов