79011_1776624

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС22-2355

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  юридической помощи» (далее – центр) на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 28.06.2021, постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 21.12.2021 по делу  № А19-14764/2020, 

по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант»  (далее – общество) о взыскании 147 232 969 руб. 84 коп. задолженности, 213  738 530 руб. 64 коп. неустойки, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без  изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2021 и постановлением суда округа от 21.12.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  

свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 307, 309,  310, 382, 384, 385, 990, 999, 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы  дела доказательства, в том числе договор комиссии от 01.02.2013, договоры  уступки права требования от 20.06.2019 и от 08.07.2019, платежные поручения  по договору от 08.07.2019, чек-ордер об оплате за уступленное по договору  от 08.07.2019 право требования, заключение эксперта от 26.02.2021, претензии,  показания свидетелей, поведение сторон при исполнении договоров, суды  установили, что первоначальным кредитором спорное право требования было  уступлено другому лицу, которому и производилась уплата долга; ответчик,  исполняя обязательство по оплате задолженности третьему лицу до  предъявления требования истца, считал третье лицо надлежащим кредитором;  передача прав по спорному договору цессии истцом не доказана, проведение  оплаты по договору цессии не подтверждено, доказательств уведомления  должника об уступке права требования не представлено; реальное исполнение  взаимных обязательств сторонами по договору комиссии от 01.02.2013   № Н-АГ-N 1 не доказано. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр юридической  помощи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова