ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС24-16564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 февраля 2024 г.,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29 июля 2024 г., принятые в деле № А56-73325/2023 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего и кредитора ФИО3 о признании  недействительными договора купли-продажи земельных участков от 28 июля  2020 г., заключенного между должником и ФИО4, договора  купли-продажи земельных участков от 17 сентября 2023 г., заключенного  между ФИО4 и ФИО5, применении последствий  недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 г. и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 29 июля 2024 г., в удовлетворении заявлений отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь на неосновательный отказ в применении общегражданских  оснований недействительности сделок.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

В установленных обстоятельствах отказа кредиторов от оставления за  собой в рамках исполнительного производства нереализованного имущества и  снятия в отношении имущества ограничений самостоятельная продажа  должником имущества до возбуждения дела о банкротстве признана не  имеющей признаков мнимой и совершенной со злоупотреблением сделки.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова