ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС16-2903 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 марта 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1  (Краснодарский край, город Армавир, далее – гражданин ФИО1,  заявитель) о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2015  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015  по делу № А32-14194/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,   

установил:

гражданин ФИО1 24.02.2016 обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, поданной в электронном виде,  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  16.10.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого  ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте ввиду  неполучения копии постановления суда округа, изменения порядка  обжалования судебных актов и болезни.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими  

жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об  обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть  восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при  условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано  одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это  лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных  интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи кассационной жалобы рассматривается судьей Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего  Кодекса.  

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный  процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Между тем, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит  оснований для его удовлетворения.  

Так, последним принятым по делу судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2015.  

Из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что о  времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции,  заявитель был надлежащим образом извещен, в судебном заседании участвовал  его представитель – ФИО2  

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель мог  ознакомиться уже 17.10.2015 в общедоступной автоматизированной  информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.  

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, имел достаточно времени  для получения копий судебных актов, подготовки и подачи кассационной  жалобы в срок, предусмотренный процессуальным законодательством.  

Вместе с тем, заявление о выдаче копий судебных актов подано  ФИО1 в Арбитражный суд Краснодарского края только  04.02.2016.  

При этом согласно абзацу 4 пункта 3.1 § 2 Раздела III Временного  порядка подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской  Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 05.11.2014, с учетом положения части 6 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что документы,  прилагаемые к кассационной жалобе, представлению, могут быть представлены  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном  виде, правило пункта 1 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о заверении соответствующим судом  прилагаемых к кассационной жалобе копий обжалуемых судебных актов и  

других судебных актов, принятых по делу, при подаче кассационной жалобы,  представления не применяется.  

В связи с изложенным, доводы заявителя о пропуске срока ввиду  необходимости получения заверенных копий судебных актов не могут быть  приняты судом, учитывая, что жалоба заявителя подана в электронном виде.  

Кроме того, заявитель сослался на изменения порядка обжалования  судебных актов (2 месяца вместо 3 месяцев).  

Данное обстоятельство не может рассматриваться судом в качестве  причин, объективно препятствующих своевременному обращению с  кассационной жалобой, учитывая, что изменение порядка обжалования  судебных актов произошло в связи с упразднением Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации и передачей его полномочий Верховного Суду  Российской Федерации, которые имели место еще в августе 2014 года.  

Как следует из приложенной к ходатайству копии листка  нетрудоспособности, заявитель находился в стационаре с 09.12.2015 по  16.12.2015, что не может само по себе свидетельствовать об обоснованности  пропуска двухмесячного срока на обжалование судебных актов.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Поскольку заявитель, являющийся заинтересованной стороной в  рассматриваемом споре, не проявил достаточную заботливость при реализации  им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют  основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной  жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем  заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба гражданина  ФИО1 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5  параграфа 1 раздела 3 Порядка подачи документов в арбитражные суды  Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80).  

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета  решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее  уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в  арбитражные суды Российской Федерации, утвержденного постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 №  80).  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства гражданина Стрельникова  Александра Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального  срока.  

Кассационную жалобу на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.07.2015 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2015 по делу № А32-14194/2013  Арбитражного суда Краснодарского края возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова