79005_1460716

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8044

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2020 по делу   № А60-36280/2019 Арбитражного суда Свердловской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-Ресурс» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской  области с заявлением о принятии обеспечительных мер со ссылкой на  предъявленное к контролирующему должника лицу (ФИО2) требование о привлечении к субсидиарной ответственности. 

Определением суда первой инстанции от 04.10.2019 приняты  обеспечительные меры в виде запрета управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области (далее – управление) и Управлению государственной инспекции по  безопасности дорожного движения Главного управления Министерства  внутренних дел России по Свердловской области осуществлять  регистрационные действия в отношении объектов недвижимости и  транспортных средств, принадлежащих ФИО2 В удовлетворении  заявления в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 указанное  определение изменено, приняты дополнительные обеспечительные меры в виде  

запрета управлению осуществлять регистрационные действия, направленные на  изменение права собственности и обременение в отношении недвижимого  имущества, принадлежащего обществу «Союзэнергомаш».  

Постановлением суда округа от 20.02.2020 постановление от 19.12.2019  отменено, определение от 04.10.2019 оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятое по обособленному спору  постановление окружного суда в связи с существенными нарушениями судом  норм права. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Суд округа, отменяя постановление суда апелляционной инстанции,  согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для  принятия испрашиваемых ФИО1 обеспечительных мер в виде  запрета управлению осуществлять регистрационные действия в отношении  недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Союзэнергомаш». 

Выводы судов первой инстанции и округа не противоречат положениям  процессуального законодательства об обеспечительных мерах и разъяснениям,  изложенным в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер». 

Содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев