ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-16278 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Стройжилинвест» на постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 29 февраля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 2 июля 2024 г. по делу № А41-48483/2023 Арбитражного суда  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «Стройжилинвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 31 мая 2023 г.   № Р001-1115076627-70700224 о внесении изменений в реестр лицензий  Московской области с 1 июня 2023 г. в части сведений об осуществлении  ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД); об обязании исключить из  реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении  

с 1 июня 2023 г. ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по  управлению названным МКД; об обязании внести изменения в реестр лицензий  Московской области об осуществлении ООО «Стройжилинвест»  предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД с 01.06.2023;  о взыскании 100 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Домосед».  

Решением Арбитражный суд Московской области от 3 ноября 2023 г.  требования удовлетворены частично, признано незаконным решение Инспекции  от 31 мая 2023 г. № Р001-1115076627-70700224, суд обязал Инспекцию исключить  из реестра лицензий Московской области сведения об осуществлении  с 1 июня 2023 г. ООО «Домосед» предпринимательской деятельности по  управлению спорным МКД и восстановить сведения об осуществлении данной  деятельности ООО «Стройжилинвест»; в удовлетворении остальной части  заявления отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 29 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 2 июля 2024 г., решение от 3 ноября 2023 г. отменено,  в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,  ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а  также существенное нарушение норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не приняты  во внимание судебные акты судов общей юрисдикции, имеющие преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего спора; фактически была осуществлена  попытка захвата бизнеса ООО «Стройжилинвест», права и законные интересы  которого могут быть восстановлены только путем удовлетворения настоящих  требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, ООО «Стройжилинвест» осуществляет  предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании лицензии  от 30 апреля 2015 г. № Л045-01336-50/00604621, выданной сроком  до 1 июня 2028 г.  

Собственниками помещений МКД принято решение, оформленное  протоколом от 17 июля 2018 г., об избрании ООО «Стройжилинвест»  управляющей организацией в отношении названного дома и заключении с ним  договора управления.  

Далее собственниками МКД 7 апреля 2023 г. проведено внеочередное  собрание, на котором принято решение об избрании ООО «Домосед» в качестве  управляющей организации, на основании которого в Инспекцию было направлено  заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации с приложением пакета документов.  

Инспекцией 14 апреля 2023 г. принято решение   № Р001-1115076627-70700224 о приостановлении рассмотрения заявления о  внесении изменений в реестр лицензий Московской области.  

По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение  от 31 мая 2023 г. № Р001-1115076627-70700224 о внесении в реестр лицензий  Московской области сведений об осуществлении ООО «Домосед»  предпринимательской деятельности по управлению спорным МКД.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения  ООО «Стройжилинвест» в арбитражный суд с соответствующими требованиями.  

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 192, 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком и сроками внесения  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным  Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 г № 938/пр, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда  первой инстанции и отказал в удовлетворении требований в полном объеме,  признав решение Инспекции законным, принятым уполномоченным органом на  основании представленного ООО «Домосед» заявления с приложением  необходимого пакета документов, в том числе протокола общего собрания  собственников помещений в МКД.  

С момента внесения сведений об управлении ООО «Домосед» МКД и до  1 июля 2023 г. включительно содержание и управление домом осуществляло  ООО «Стройжилинвест»; договоры управления собственниками помещений в  МКД с ООО «Домосед» не заключались, техническая документация не  передавалась.  

Апелляционный суд принял во внимание, что 30 июня 2023 г., то есть после  получения определения Долгопрудненского городского суда Московской области  от 25 мая 2023 г. по делу № 2-1218/2023 о принятии обеспечительных мер,  Инспекцией принято решение о приостановлении исполнения решения  от 31 мая 2023 г. и восстановлении с 1 июля 2023 г. в реестре лицензий сведений  об управлении домом ООО «Стройжилинвест».  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые  бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройжилинвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова