ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-4227

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –открытого акционерного общества «Проектно-изыскательный институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.07.2018 по делу № А40-187/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском о взыскании с  открытого акционерного общества «Проектно-изыскательный институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» 4 171 050 рублей пени за период с 26.03.2017 по 19.01.2018 в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту от 27.05.2016 № 8ГК-2016.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округаот 30.07.2018 иск удовлетворен в части взыскания 2 544 750 рублей пени за период просрочки с 26.03.2017 по 07.10.2017, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного судаот 08.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлениемот 19.02.2019 указанные судебные оставил без изменения. 

Открытое акционерное общество «Проектно-изыскательный институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав доказанным наличие оснований, предусмотренных пунктом 6.4 контракта, для применения к исполнителю ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, (просрочкой исполнения обязательств по контракту), руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерном начислении неустойки в сумме2 544 750 рублей, с учетом уточненного расчета, за период с 26.03.2017 по 07.10.2017.

При этом суды не усмотрели оснований для применения статьи 333ГК РФ и снижения размера неустойки, а также установили отсутствие вины заказчика согласно статьям 401, 405, 406 ГК РФ в просрочке. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами отклонены судами с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Проектно-изыскательный институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

               Е.Н. Зарубина