ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-5810  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе  Орловской области от 30.03.2016 № 25-595 на решение Арбитражного суда  Орловской области от 15.07.2015 по делу № А48-1058/2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по тому  же делу  

по заявлению закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН»  (далее – общество) к Государственному учреждению – Управлению  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе  Орловской области (далее – Пенсионный фонд) о признании  недействительными решений от 27.11.2014 № 06702114 РВ 0000173 в части  наложения штрафа в сумме 6 261 рубля 49 копеек и начисления пени по  состоянию на 31.12.2013 в сумме 742 рублей 91 копейки, предложения  уплатить недоимку в сумме 31 307 рублей 45 копеек, пени и штраф; № 196 в  части применения штрафа в сумме 8 471 рубля 44 копеек и предложения  уплатить указанную сумму штрафа (согласно уточнениям, принятым судом в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.10.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 16.02.2016, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе Пенсионным фондом ставится вопрос об отмене  принятых судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами  представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм  материального права  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Основанием для доначисления заявителю страховых взносов, пеней и  штрафа послужили выводы Пенсионного фонда о неправомерном не  включении в базу для исчисления страховых взносов произведенных  обществом выплат работникам при предоставлении им дополнительных  

выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом и при прохождении военных  сборов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьёй 262  Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона  от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и исходили из  того, что оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком- инвалидом носит характер государственной поддержки, направлена на  компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов  и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеет целью компенсацию  или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального  положения работающих граждан, не является стимулирующей выплатой,  вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежит включению в базу  для начисления страховых взносов.  

Удовлетворяя требования по эпизоду, связанному с доначислением  Пенсионным фондом страховых взносов и применением штрафных санкций в  связи с невключением обществом в облагаемую базу выплат, произведенных в  размере среднего заработка, лицам, проходившим военные сборы, суды,  признав факт неправомерного неисчисления обществом страховых взносов с  выплат в виде суммы сохраненного среднего заработка, произведенных  работникам ФИО1 и ФИО2 за период прохождения ими  военных сборов страхователем, исходили из того, что поскольку на лицевом  счете общества в проверяемый период и на момент вынесения решения имелась  переплата, обязанность общества по уплате доначисленных сумм страховых  взносов считается исполненной. Изложенные обстоятельства также исключали  возможность применения к обществу штрафных санкций, предусмотренных  пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.  

Так же, суды, учитывая положения статьи 17 Федерального закона 

от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  

системе обязательного пенсионного страхования», факт невключения  страхователем в базу для исчисления страховых взносов выплат, которые  считались им не подлежащими обложению страховыми взносами, пришли к  выводу, что применение штрафа в сумме 7 863 рублей 14 копеек в данном  случае не обосновано, в связи с чем признали недействительным решение  

от 27.11.2014 № 196. 

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными  актами, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть  признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина