79006_1048851 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 309-ЭС17-22205 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Троицкводоотведение» (г. Троицк; далее – общество «Троицкводоотведение»)  и общества с ограниченной ответственностью «Троицкводоснабжение»  (г. Троицк; далее – общество «Троицкводоснабжение»)  

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  07.12.2017 по делу № А76-25898/2016  

по иску общества «Троицкводоотведение», и общества  «Троицкводоснабжение» к муниципальному унитарному предприятию  «Водоканал» г. Троицка (г. Златоуст; далее – водоканал) о взыскании в пользу  общества «Троицкводоснабжение» 3 981 467,32 руб. неосновательного  обогащения, 986 334,28 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, в пользу общества «Троицкводоотведение» 4 763 686,96 руб.  неосновательного обогащения и 663 882,10 руб. процентов (с учетом уточнения  требований, отказа от иска),  

с участием третьих лиц, 

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.12.2017, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявители просят судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 424,  779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2,  31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» и исходили из недоказанности самого факта неосновательного  обогащения на стороне ответчика.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов