ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-25303

г. Москва30 декабря 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ТСК-Статус» (далее – должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.10.2021 по делу  № А72-772/2019 Арбитражного суда Ульяновской  области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о  признании недействительными договора уступки требования от 15.11.2018,  заключенного должником (цедентом) и ФИО2  (цессионарием), трудового договора от 21.07.2014  № 6, заключенного  должником и ФИО2, действий по начислению и выплате  ФИО2 заработной платы, компенсации морального вреда и суммы  штрафа, а также о применении последствий их недействительности. 

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о включении ее требований в  размере 174 229 рублей 49 копеек задолженности по заработной плате, 7 000  рублей морального вреда и 700 000 рублей штрафа. 

Указанные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021  заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично:  признаны недействительными трудовой договор от 21.07.2014  № 6 и действия  по начислению ФИО2 заработной платы и штрафа. С ФИО2  взысканы 152 518 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части  требований конкурсного управляющего отказано. 

Требования Чигриной Н.О. признаны обоснованными и включены в  третью очередь реестра кредиторов должника в части компенсации морального  вреда в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований  отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2021 определение суда первой инстанции в части отказа в признании  недействительным договора уступки от 15.11.2018 отменено. В этой части  принят новый судебный акт о признании упомянутого договора  недействительным и применении последствий его недействительности в виде  восстановления требования должника к публичному акционерному обществу  «Сбербанк» в размере 83 541 рубля 50 копеек и восстановления требования  ФИО2 к должнику в том же размере. В остальной части определение  суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.10.2021  отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части признания  недействительными трудового договора от 21.07.2014  № 6 и действий по  начислению ФИО2 заработной платы и штрафа, а также в части отказа  в удовлетворении требований ФИО2 о включении в реестр. В  отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ульяновской области. В остальной части судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда в части отмены определения и постановления  нижестоящих судов, оставив в силе акты судов первой и апелляционной  инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом  

рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов