ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-18693

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «УСК МОСТ» (Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 по делу № А21-8790/2016 по иску общества к Комитету архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет) и муниципальному казенному предприятию «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие) о внесении изменений в муниципальный контракт,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к комитету и предприятию об обязании комитета (муниципального заказчика) и предприятия (заказчика-застройщика) внести изменения в пункте 8.3 муниципального контракта от 12.07.2006 № 23 в части изменения срока выполнения работ, изложив пункт 8.3 контракта в следующей редакции: «Дата окончания работ по контракту является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства. В соответствии с конкурсным предложением подрядчика на момент подписания настоящего контракта датой окончания работ определено 30.04.2017». 

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 432, 450, 451, 702, 708, 763, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды не установили наличие оснований для изменения существенных условий контракта о сроке исполнения обязательства истцом.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «УСК МОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова