79023_1200021  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС18-21896 

г. Москва 29 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БрянскТрансАвто-Холдинг» (истец, г. Брянск, далее – общество) на  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.08.2018 по делу   № А09-478/2016 по иску общества к региональному отделению Всероссийской  политической партии «Родина» в Брянской области (далее – партия) о  взыскании 663 714 рублей 51 копейки основного долга, 1 015 рублей 48 копеек  неустойки за период с 01.08.2015 по 31.12.2015 и 110 948 рублей 01 копейки  процентов за пользование займом за период с 01.08.2015 по 31.12.2015, по  встречному иску о признании договора займа от 30.07.2013 незаключенным с  участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Всероссийской политической партии «Родина»,  граждан ФИО1 и ФИО2.  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2017 исковые  требования удовлетворены в части взыскания с партии в пользу общества  663 714 рублей 51 копейки задолженности, производство по делу в части  требований общества о взыскании неустойки и процентов за пользование  займом и требований партии о признании договора займа от 30.07.2013  незаключенным прекращено.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 23.04.2018 отменил решение от 04.12.2017 и рассмотрел дело по правилам  для суда первой инстанции: оставил без удовлетворения иск общества о  взыскании с партии 663 714 рублей 51 копейки неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.08.2018  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018  оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на доказанность  возмездности и возвратности предоставления денежных средств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Повторно рассматривая данный спор в качестве суда первой инстанции,  апелляционный суд исходил из измененного обществом основания иска на  неосновательное обогащение и правомерно руководствовался главой 60  Кодекса.  

Исследовав обстоятельства возникновения и исполнения спорных  правоотношений, суд установил условия для применения подпункта 4 статьи  1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «БрянскТрансАвто-Холдинг» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова