ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-12681

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 августа 2021г. 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СибСтройКом» на решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 03.11.2020 по делу  № А78-692/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021 по тому же  делу, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Партнер Пульт» к обществу с ограниченной  ответственностью «СибСтройКом» о взыскании суммы основного долга  в размере 2 305 270 рублей, государственной пошлины в размере 34 526 рублей  35 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  25 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 24.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.05.2021, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»  (далее – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права, принять новый  судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

При разрешении настоящего спора, суды первой и кассационной  инстанций, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 450, 450.1, 453,  456, 475, 487, 549, 557, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что истцом в рамках договора инвестирования  произведена оплата, между тем ответчик свои обязательства не исполнил,  обществу отказано в государственной регистрации права собственности на  переданное ему помещение, являющееся общим имуществом, обоснованно  пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, отклонив  довод ответчика о пропуске исковой давности ввиду начала срока его течения с  момента предъявления претензии. 

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения,  аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, и  получили надлежащую правовую оценку. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2021  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Забайкальского края. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СибСтройКом» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКом»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Забайкальского края выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1