ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС25-6159

Дело № А33-23930/2023

7 июля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Администрации Туруханского района Красноярского края (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 г., постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2025 г.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» (далее - общество) к администрации о признании незаконным решения в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2025 г., заявление общества удовлетворено, признано незаконным оспариваемое решение администрации в части отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявлений общества.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из наличия предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого отказа администрации незаконным.  

Установив, что земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, расположены на территории предоставленного заявителю лицензионного участка, в границах геологического и горного отвода, необходимы заявителю в целях пользования недрами; размещенные и планируемые к размещению объекты на участках являются объектами обустройства и инфраструктуры, задействованной в технологических процессах по геологическому изучению недр, виды разрешенного использования спорных участков как трубопроводный транспорт и склад не соответствуют их фактическому использованию, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков.  

С учетом предмета и основания заявленного требования, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Администрации Туруханского района Красноярского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов