ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-8446

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Шилохвоста О.Ю., рассмотрев ходатайство Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.07.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 по делу № А42-3068/2016 по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) к федеральному казенному учреждению «Колония – поселение № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – учреждение) и Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о взыскании задолженности и неустойки,

установила:

в ходе судебного разбирательства истец отказался от требования о взыскании основного долга, уточнил требования в части взыскания неустойки; просил взыскать 101 897 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 25.02.2016 по 21.04.2016.

Поскольку заявление о частичном отказе от иска подписано неуполномоченным лицом, суд не принял отказ от иска.

Решением суда от 21.07.2016 иск удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны в пользу общества взыскано 44 857 руб. 35 коп. неустойки и 537 руб. 15 коп. судебных расходов. В остальной части иска суд отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 решение от 21.07.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017 решение суда от 21.07.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 отменены, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами по настоящему делу, ФСИН России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации через электронную систему «Мой Арбитр» 01.06.2017  (согласно отметке канцелярии Верховного Суда Российской Федерации) с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2017. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на неисполнение сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 08.02.2011 № 70 «О мерах по судебной защите интересов Федеральной службы исполнения наказаний», непредставление ими информации о ходе дела в правовое управление ФСИН России.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Как следует из постановления суда округа, ФСИН России, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика и извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направила.

Таким образом, с учетом публикации постановления суда округа заявитель обладал информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании и имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Неисполнение сотрудниками заявителя локального нормативного акта ФСИН России не является объективной причиной, препятствующей подать жалобу в установленный процессуальным законодательством срок, в связи с чем  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Федеральной службы исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова