79078_1416093

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС14-1472 (11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019  и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 08.11.2019 по делу  № А33-1677/2013 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Инком» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении  отчёта о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом  требования, возникшим вследствие привлечения к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «Концерн Риал» и ФИО3, согласно которому Федеральной налоговой службой  (далее – уполномоченный орган) выбран способ распоряжения названным  правом путём уступки должником в пользу уполномоченного органа части  требования в размере 8 229 091 182 рублей 08 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019,  оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 08.11.2019, восстановлен процессуальный срок предъявления  исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу должника в  порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 7 963 674 713  рублей 35 копеек; произведена замена взыскателя – должника на  правопреемника – уполномоченного органа в отношении соответствующих  должников, привлечённых солидарно к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, выданы исполнительные листы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 10, 32, 61.17 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из уважительности  причин пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного листа  ввиду создания препятствий третьим лицом по возврату исполнительного листа  должнику; соблюдения процедуры распоряжения правом требования  уполномоченным органом как единственным кредитором должника и наличия  оснований для процессуальной замены взыскателя. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по  доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также  норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк