ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-15377

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орал»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Приморского края от 30 октября  2023 г. по делу  № А51-2697/2023, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20 мая 2024 г. по тому же делу по иску краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к обществу с  ограниченной ответственностью «Орал» о взыскании задолженности за  поставленную тепловую энергию, пеней (с учетом уточнения иска), при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, администрации города  Владивостока, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 27 декабря 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Дальневосточного округа от 20 мая 2024 г., отказано в удовлетворении  заявления ответчика о фальсификации доказательств, иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными в связи с неправильным применением норм материального права,  процессуальными нарушениями, возражая против выводов судов, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 404, 405, 406,  539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г.  № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г.  № 354, Правилами и нормами технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного  комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному  комплексу от 27 сентября 2003 г.  № 170, и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика как собственника нежилого  помещения, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома, от  оплаты теплоснабжения. 

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования  в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные  нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход  дела. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции  оценки фактических обстоятельств спора у суда кассационной инстанции не  имеется, ввиду чего возражения ответчика, связанные с потреблением ресурса,  обязательствами сторон, не образуют необходимых оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост