ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-14813

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

18 ноября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОНИМПОРТКОМПЛЕКТ» (ответчик, общество, г. Санкт-Петербург) от 22.09.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 по делу № А56-57528/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» (г. Юрьев-Польский) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОНИМПОРТКОМПЛЕКТ» о взыскании 1 258 611 рублей 60 копеек стоимости некачественного товара, 559 581 рубля 37 копеек убытков и 82 491 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,	

установил:

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены вследствие неполного исследования и оценки судами обстоятельств дела, несоответствия выводов судов имеющимся доказательствам, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как незаконного, ссылаясь на нарушение норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Соответствие выводов судов нижестоящих инстанций о нарушении истцом требований к приемке товара по качеству, несоблюдении им разумного срока на информирование ответчика о выявленных недостатках товара доказательствам имеет значение для применения последствий, предусмотренных статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которых заявлен иск, и проверка законности такого соответствия охватывается пределами компетенции суда кассационной инстанции, установленной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При направлении дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОНИМПОРТКОМПЛЕКТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова