79004_974466  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС15-19506 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июля 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Новалогистика» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2016, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.11.2016 и постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 05.04.2017 по делу № А56-10272/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Яркая звезда» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в  арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, в которой просило  признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим  обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.08.2016,  оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной  инстанции от 23.11.2016 и суда округа от 05.04.2017, в удовлетворении  жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит названные судебные акты отменить,  жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего  удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные по делу доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 70, 145 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве), Временными правилами проверки  арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, исходили  из недоказанности обществом факта нарушения конкурсным  управляющим требований Закона о банкротстве, а также прав и  законных интересов должника и его кредиторов, в связи с чем отказали  в удовлетворении жалобы.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Новалогистика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации