79023_1011939 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 309-ЭС17-15297  г. Москва   

30 октября 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Уральский завод горного оборудования» (истец по первоначальному иску,  г. Орск) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016 по  делу № А47-1022/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.06.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Уральский завод горного оборудования» к  открытому акционерному обществу «Орское карьероуправление» (г. Орск) о  взыскании 325 443 рублей 22 копеек основного долга, 9 843 рублей неустойки  за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска), по встречному иску о  взыскании пени за несвоевременную поставку продукции в размере  6 599 рублей 77 копеек,  

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.02.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.06.2017, первоначальный иск удовлетворен частично:  взыскана неустойка за просрочку оплаты продукции в сумме 7 924 рублей  63 копеек, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.  Встречный иск удовлетворен. В результате произведенного зачета  удовлетворенных требований с общества «Орское карьероуправление» в пользу  

общества «Уральский завод горного оборудования» взыскана неустойка в  размере 1 324 рублей 86 копеек.  

В кассационной жалобе общество «Уральский завод горного  оборудования» просит о пересмотре судебных актов вследствие незаконного  признания прекращения обязательств зачетом.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Суды установили наличие у сторон взаимных обязательств, возникающих  из договоров от 22.06.2011 № 098/11 и от 16.01.2015 № 70/5А, поэтому  заявление общества «Орское карьероуправление» о прекращении требований  зачетом признали законной реализацией им предусмотренного статьями 407,  410 Гражданского кодекса Российской Федерации права, влекущего  возникновение примененных судами последствий.  

Ревизия доказательной стороны спора, заложенная в доводах жалобы, не  составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уральский завод  горного оборудования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова