ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-18700 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 26.03.2015, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 по делу N А45-14815/2014,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства  обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в  арбитражный суд с иском к Администрации рабочего поселка Коченево  Коченевского района Новосибирской области (далее - Администрация) об  обязании ответчика принять из федеральной собственности в собственность  муниципальную следующие объекты недвижимого имущества, расположенные  по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, поселок Светлый, в/г N  16: Земельный участок кадастровый номер 54:11:040203:0001 в границах  военного городка N 16; клуб, склад, общая площадь 1120 кв. м, литера 1; гараж,  общая площадь 486 кв. м, литера 4; хранилище, общая площадь 198 кв. м,  литера 5; дэс, общая площадь 146 кв. м, литера 6; котельная, общая площадь  472 кв. м, литера 7; КНС, общая площадь 128 кв. м, литера 13; водонасосная  станция, общая площадь 45 кв. м, литера 15; штаб, общая площадь 1538 кв. м,  литера 16; склад, общая площадь 383 кв. м, литера 19; склад, общая площадь  

363 кв. м, литера 18; насосная станция, общая площадь 9 кв. м, литера 8; баня,  общая площадь 132 кв. м, литера 19; столовая, общая площадь 545 кв. м, литера  10; казарма, общая площадь 1551 кв. м, литера 11; казарма общая площадь 573  кв. м, литера 12; склад N 20, общая площадь 363 кв. м, литера 20; склад N 21,  общая площадь 363 кв. м, литера 21; склад N 22, общая площадь 363 кв. м,  литера 22; склад N 23, общая площадь 363 кв. м, литера 23; наружные сети  канализации, протяженность 8,6 км; наружные сети теплоснабжения,  протяженность 2600 км; наружные сети водопровода, протяженность 4500 км,  всего 23 объекта.  

Впоследствии истец отказался от иска об обязании ответчика принять в  муниципальную собственность части объектов недвижимого имущества:  земельный участок, кадастровый номер 54:11:040203:0001 в границах военного  городка N 16; здание котельной, общая площадь 472 кв. м, литера 7; здание  водонасосной станции, общей площадью 45 кв. м, литера 15; здание насосной  станции, общей площадью 9 кв. м, литера 8; наружные сети теплоснабжения,  протяженностью 2600 км; наружные сети водопровода, протяженностью 4500  кв. м.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.10.2015, в части отказа истца от иска  производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на существенное нарушение судами норм материального и процессуального  права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что отношения,  связанные с безвозмездной передачей военного недвижимого имущества из  федеральной собственности в муниципальную собственность , регулирует  Федеральный Закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной  передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов  Российской Федерации -городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации».  

Передаче в соответствии с настоящим законом подлежат здания,  сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением  зданий, сооружений, объектов, строительство объектов которых не завершено,  которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными  органами государственной власти полномочий в области обороны страны и  безопасности государства),земельные участки ( в том числе незастроенные  земельные участки),находящиеся :  

в границах военных городков(за исключением закрытых военных  городков);  

в границах земельных участков, используемых для обеспечения  деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации ,других войск,  воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений,  осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности  государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты ( в  том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых  расположено жилые помещения указанных войск, воинских формирований и  органов, организаций, предприятий, учреждений.  

Частью1 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что  решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из  федеральной собственности в муниципальную собственность принимается  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере  управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской  Федерации.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125,пункта 3 статьи 214 Гражданского  кодекса Российской Федерации права собственника от имени Российской  Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в  установленном порядке соответствующими полномочиями.  

 Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от  29.12.2008 № 12053 «О некоторых мерах по управлению федеральным  имуществом» Минобороны России является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению  федеральным имуществом, находящемся у Вооруженных Сил Российской  Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  земельными участками, находящимися на праве постоянного бессрочного  пользования ,имуществом подведомственных ему федеральных  государственных уни тарных предприятий и государственных учреждений.  

В соответствии с подп. «е» п.2 Постановления Правительства  Российской Федерации от 29.12.2008 № 10953 Министерство обороны  Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил  Российской Федерации и подведомственных министерству обороны  Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской  Федерации и муниципальную собственность.  

На основании пп.71 п.7,пп.1п.8 Положения о Министерстве обороны  Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской  Федерации от 16.082004 № 1082, Минобороны России осуществляет в пределах  своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за  Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и  других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным  Силам . Минобороны России в целях реализации своих полномочий , имеет  право издавать нормативные акты и иные документы по вопросам,  отнесенным к его компетенции.  

 В соответствии с п.6 ст.2 Федерального Закона от 08.12.2011 № 423 ФЗ  если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для  обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти  

полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое  имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

Федеральным Законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ согласование факта  передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность и (или) конкретного перечня передаваемого имущества с  органами местного самоуправления не предусмотрено.  

В связи с тем, что спорное имущество не используется в интересах  Минобороны России, был издан приказ от 05.03.2013 № 83 о безвозмездной  передаче военного имущества из федеральной собственности в  муниципальную.  

 По смыслу части 2 статьи 3 Закона № 423-ФЗ решение ( в данном случае  Приказ заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 05.03.2013   № 83»О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муници  пального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района  Новосибирской области) является основанием для прекращения права  федеральной собственности военного недвижимого имущества и исключения  сведений о них из государственного реестра федерального имущества. У  муниципального образования отсутствуют, как полагает заявитель, правовые  основания для уклонения от приема передаваемого военного имущества;  военное имущество должно быть принято в муниципальную собственность  безвозмездно, независимо от технического состояния.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов, приказом заместителя Минобороны от  05.03.2013 N 83 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность  муниципального образования рабочий поселок Коченево Коченевского района  Новосибирской области" принято решение о передачи объектов имущества в  собственность муниципального образования.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от фактического принятия спорных  объектов, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно  исходили из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником  своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности,  гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на  имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

Порядок прекращения права федеральной собственности на военное  недвижимое имущество установлен положениями Федерального закона от  08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного  недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации -  городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную  собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ)  

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона N 423-ФЗ в случае, если отпала  необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Закона  военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления  федеральными органами государственной власти полномочий в области  обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит  безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации -  города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо  муниципальную собственность поселений, городских округов.  

В силу части 1 статьи 3 названного Закона решение о безвозмездной  передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в  муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и  распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации,  внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации,  органов государственной охраны и подведомственных им организаций.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N  1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" таким  органом определено Минобороны.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 542-О "По  запросу Законодательного собрания Республики Карелия о проверке  конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона  от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации", а также жалобе главы города Екатеринбурга на  нарушение теми же законоположениями конституционного права на местное  самоуправление", федеральный законодатель, регламентируя в федеральном  законе разграничение государственной и муниципальной собственности на  

основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок  передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать  учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения  имущественной самостоятельности названных публичных образований.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  04.12.2007 N 828-О-П "По жалобе главы администрации муниципального  района "Читинский район" Читинской области на нарушение конституционных  прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от  22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных)  и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации", разъяснено, что необходимость выявления позиции  органов местного самоуправления определяется конституционной природой  муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение  населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных  материально-финансовых ресурсов муниципального образования.  Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в  социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми  для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для  муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и  существенно препятствовать реализации конституционных функций местного  самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную  собственность имущества, находящегося в федеральной собственности,  предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов  муниципального образования и его фактической заинтересованности в  соответствующем объекте государственной собственности для решения  вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки  местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания  передаваемого имущества.  

Доводы заявителя о достаточности принятия уполномоченным  федеральным органом государственной власти решения о передаче имущества  в муниципальную собственность для понуждения соответствующего органа  местного самоуправления к совершению действий по принятию этого  имущества правомерно признаны судами противоречащими нормам  действующего законодательства в их истолковании, данном Конституционным  Судом Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2012 N 234-О-Р "Об отказе в  принятию к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов  Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда  

Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П", арбитражные суды в каждом  конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических  обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в  процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если  орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от  согласования передачи имущества, то не является ли это его решение  произвольным.  

Возражения ответчика относительно принятия спорного имущества в  муниципальную собственность основаны на неудовлетворительном  техническом состоянии подлежащих передаче объектов, их непригодности для  использования без капитального ремонта состоянии.  

Суды пришли к обоснованным выводам о том, что возможность  фактического использования передаваемого имущества для решения вопросов  местного значения истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуаль  ного кодекса Российской Федерации не представлено.  

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

С Учреждения подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена ему определением от 11.12.2015.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного  казенного учреждения "Сибирское территориальное управление  имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения  "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"  Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000  (трех тысяч) рублей.  

Поручить Арбитражному суду Новосибирской области выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С.Чучунова