ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-67(7) 

г. Москва  01.10.2024 Дело № А40-34487/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве общества определением Арбитражного суда  города Москвы от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2024, заявление ФИО1  (бывшей супруги должника) о признании недействительным договора дарения  ценных бумаг от 29.11.2013, заключенного между должником и акционерным  обществом «Мособлбанк», и применении последствий недействительности  сделки оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность судебных  актов, просит их отменить и направить заявление ФИО1 в суд первой  инстанции для рассмотрения по существу.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 61.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в пунктах 17, 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», и установив, что заявитель не вправе оспаривать сделки по  общегражданским основаниям в рамках процедуры банкротства должника,  суды правомерно оставили заявление ФИО1 без рассмотрения.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова