ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-20518 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стар  Ричерз» (далее – общество «Стар Ричерз») на решение Арбитражного суда  города Москвы от 02.02.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.08.2018 по делу № А40-254043/2016 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Маревен Фуд Сэнтрал» (далее –  общество «Маревен Фуд Сэнтрал») к обществу «Стар Ричерз» о взыскании  неустойки, убытков, по встречному иску о взыскании долга и расходов,  

установил:

решением суда первой инстанции от 02.02.2018 с общества «Стар Ричерз»  в пользу общества «Маревен Фуд Сэнтрал» взыскано 2 154 378 руб. 01 коп.  неустойки, в остальной части иска отказано, требования по встречному иску  оставлены без удовлетворения.  

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2018, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 23.08.2018, решение суда первой  инстанции от 02.02.2018 изменено, с общества «Стар Ричерз» в пользу  общества «Маревен Фуд Сэнтрал» взыскано 1 849 251 руб. 51 коп. неустойки, в  удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части удовлетворения требований по первоначальному  иску и в части отказа в удовлетворении встречных требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 29.04.2013 между обществом «Маревен  Фуд Сэнтрал» (заказчик) и обществом «Стар Ричерз» (ранее – ООО «Лео  Бернетт», исполнитель) был заключен договор № 1 оказания услуг и подряда.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установив факт нарушения исполнителем срока выполнения работ,  предусмотренного сметой, руководствуясь статьями 431, 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  требования истца о взыскании неустойки с учетом установленного договором  ограничения в размере 10 % от стоимости неисполненного обязательства.  

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались  статьями 397, 721, 723 ГК РФ и исходили из того, что результат выполненных  исполнителем работ не соответствует согласованной сторонами раскадровке  ролика в Storyboard, а также концепции ролика, отраженной в Production brief и  PPM Report, качество выполненной исполнителем работы не соответствует  условиям договора и не отвечает требованиям заказчика.  

Суды также отметили, что какого-либо соглашения сторон,  предусматривающего выполнение работ/оказание услуг на сумму 78 000 руб.,  285 000 руб. и 5 809 293 руб. 40 коп., равно как и надлежащих доказательств  фактического выполнения работ стоимостью 78 000 руб. и 5 809 293 руб. 40  коп. ответчиком не представлено; от приемки работ на сумму 285 000 руб.  заказчик обоснованно отказался в связи с непредставлением результата  соответствующего качества.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стар Ричерз» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова