ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-19558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационные жалобы Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России)  и Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу   № А40-275625/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтех»  

(далее – общество, таможенный представитель, заявитель) о признании  незаконными уведомлений ЦАТ от 25.06.2019  № 10009000/У2019/0001188,   № 10009000/У2019/0001190 и решения ФТС России от 13.09.2019  № 15-67/177, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.07.2021, решение суда отменено с принятием нового  судебного акта, которым заявленные требования удовлетворены. 

В кассационных жалобах ФТС России и ЦАТ ставят вопрос об отмене  принятых по делу постановлений судов, ссылаясь на существенное нарушение  норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной  таможенной проверки декларации на товары, поданной обществом в  отношении припасов (мазута), вывезенных по временной декларации на  товары, ЦАТ выставлены оспариваемые уведомления о неуплаченных в  установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных,  антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени.  Вышестоящим таможенным органом (ФТС России) выводы ЦАТ о том, что  фактически погруженное на судно бункерное топливо (мазут) не соответствует  определению припасов, установленному подпунктом 23 пункта 1 статьи 4  Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), подтверждены.  

Не согласившись с данными выводами, общество оспорило  ненормативные акты таможенных органов в судебном порядке. 

При разрешении спора суды руководствовались положениями ТК ТС,  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС),  Федеральным законом от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации», при исследовании и оценке обстоятельств дела и  представленных доказательств. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что предусмотренных статьей 405 ТК ЕАЭС оснований  для возникновения у общества солидарной обязанности по уплате таможенных  платежей не имеется, отметив, что заявитель не мог фактически и не обязан  

был в силу Закона контролировать использование товаров по назначению,  поэтому ответственность за уплату таможенных платежей может быть  возложена только на собственника товара. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы жалоб фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для их передачи на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Федеральной таможенной службе и Центральной акцизной  таможне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации