ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-7195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт- Прогресс» (далее – общество) на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.02.2020 по делу  № А12-15855/2019 Арбитражного  суда Волгоградской области 

по заявлению Администрации Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (далее – администрация) о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный  орган) от 01.04.2019  № 0215/2340 об отказе во включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений об обществе и обязании совершить  соответствующие действия,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества, 

установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.07.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.02.2020, решение суда отменено с принятием нового  судебного акта, которым требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, администрация обратилась в управление с  заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков в связи с его уклонением, как победителем закупки на  строительство детского сада, от заключения контракта.  

Оспариваемым решением антимонопольного органа во включении  сведений об обществе в реестр отказано. 

Несогласие администрации с данным ненормативным актом послужило  основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. 

При рассмотрении спора суд руководствовались положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения,  при оценке представленных доказательств и обстоятельств дела в их  совокупности. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение  управления законным, суд первой инстанции указал, что предпринимаемые  обществом действия по получению банковской гарантии в обеспечение  исполнения контракта и представлению протокола разногласий  свидетельствуют о направленности его воли на заключение контракта,  следовательно, основания для включения сведений об обществе в реестр  отсутствуют.  

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования администрации, суд  апелляционной инстанции указал на отсутствие объективных причин,  препятствующих обществу в подписании контракта в установленный срок, в  связи с чем признал поведение общества в рассматриваемом случае  недобросовестным, а оспариваемое решение антимонопольного органа  незаконным. 

Судом округа данные выводы поддержаны.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами суда, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт-Прогресс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации