ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-3056

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин  Лэнд» (далее – общество) на постановления Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.10.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 20.12.2019 по делу  № А51-19340/2017 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Шмаковское» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными пяти соглашений от 02.06.2015  о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.07.2009, трем  договорам аренды земли от 02.03.2009 и договору аренды земли от 20.05.2009,  заключенных должником и обществом, и о применении последствий их  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2019  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.12.2019, определение суда первой инстанции  отменено; признаны недействительными заключенные должником и обществом  соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды  земли от 02.07.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей  по договору аренды земли от 02.03.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче  прав и обязанностей по договору аренды земли от 02.03.2009, соглашение  от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земли  

от 02.03.2009, соглашение от 02.06.2015 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды земли от 20.05.2009; применены последствия их  недействительности в виде восстановления права аренды должника по  договорам аренды земли от 02.07.2009, от 02.03.2009, от 20.05.2009 и обязания  общества возвратить должнику спорные земельные участки. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление  конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции руководствовался  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности совокупности  обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых соглашений  недействительными. Так, суд установил, что спорные сделки совершены  в пределах трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом,  при наличии у должника признака неплатежеспособности и повлекли  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в результате  безвозмездной передачи обществу крупного актива должника – прав аренды на  земельные участки. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов