79004_1344252

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС16-15184 (18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сити Инвест Консалт» на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2019  по делу  № А14-6754/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «АвтоМетанСервис» (далее –  должник), 

по обособленному спору о признании недействительным  договора денежного займа от 07.08.2014 на сумму 22 950 000 руб.,  заключенному между ФИО1 и должником, 

установил:

определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 24.01.2019 и округа от 25.06.2019, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1  и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и, установив реальный характер  отношений сторон сделки, исходили из отсутствия оснований для  признания ее недействительной, в связи с чем отказали в  удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации