ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-20802

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.01.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» (г. Ессентуки; далее – учреждение) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 по делу № А61-3999/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по иску учреждения к Комитету Республики Северная Осетия – Алания по занятости населения (г. Владикавказ; далее – комитет) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта,

установила:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском о признании недействительным решения комитета от 18.10.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 31.05.2016 № 29 (2016). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания. 

Решением суда первой инстанции от 23.12.2016 иск удовлетворен. 

Определением от 21.02.2017 ввиду нарушения порядка извещения стороны спора апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 решение от 23.12.2016 отменено, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017, решение суда первой инстанции от 23.12.2016 отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая учреждению в удовлетворении иска, апелляционный суд руководствовался статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьей 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходил из того, что учреждение не имело отдельного приложения к лицензии в отношении филиала в городе Владикавказе, вследствие чего не мог признаваться победителем торгов.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Довод заявителя о том, что структурное подразделение учреждения в городе Владикавказе не является филиалом, изучен судами и получил надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанное на ошибочном толковании норм законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать частному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Профессия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова