ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-008 - 46 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 июня 2008 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

                                                председательствующего - Кочина В. В. судей - Иванова Г. П. и Климова А. Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2008 года уголовное дело  по кассационной жалобе потерпевшего Е. на приговор Московского областного суда от 15 апреля 2008 года, которым  

                                                СТРОЕВ С.Г. 

                                                

<

...> осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 

<

...> рублей. 

                                                Постановлено взыскать со Строева С. Г. в пользу потерпевшего  Е. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления потерпевшего  Е., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, и прокурора Кривоноговой Е. А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                по приговору суда Строев признан виновным в неуважении к  суду, выразившемся в оскорблении участника судебного  разбирательства Е., представлявшего интересы ответчика по гражданскому делу о разделе общего имущества супругов 21 января  2008 года в 

<

...> городском суде 

<

...> области.  

                                                В судебном заседании Строев виновным себя признал полностью.  

                                                В кассационной жалобе потерпевший Е. просит назначить Строеву более строгое наказание, ссылаясь на то, что суд  необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие  у осужденного троих несовершеннолетних детей. Строев уклоняется от  уплаты алиментов на содержание старшей дочери О., а суд не дал в приговоре оценку этому обстоятельству, которое отрицательно  характеризует его.  

                                                Кроме того, Е. не согласен с приговором в части гражданского иска, полагая, что поскольку Строев в судебном заседании  признал его требование о компенсации морального вреда в полном  размере, суд не вправе был уменьшить размер иска.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее  удовлетворения.  

                                                Виновность Строева в совершении преступления материалами  дела доказана.  

                                                Действия его правильно квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ,  как неуважение к суду.  

                                                Наказание назначено с учетом характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, данных о личности и  обстоятельств, смягчающих наказание.  

                                                С доводами кассационной жалобы о том, что суд необоснованно  признал смягчающим обстоятельством наличие у Строева троих несовершеннолетних детей и поэтому назначил ему чрезмерно мягкое  наказание, согласиться нельзя.  

                                                Семейное положение Строева подтверждается имеющимися в  материалах уголовного дела документами о рождении его детей и не  оспаривается Е.. 

                                                Что касается ссылки потерпевшего в жалобе на не участие  Строева в содержании старшей дочери, то она не может быть  основанием для отмены приговора, поскольку об этом обстоятельстве в  судебном заседании заявлено не было.  

                                                Кроме того, суд при назначении наказания учитывал не только  семейное положение Строева, но и другие смягчающие обстоятельства.  

                                                Необоснованными являются и доводы кассационной жалобы  Е. о том, что у суда не было оснований для частичного удовлетворения его исковых требований о компенсации морального  вреда.  

                                                Действительно Строев в судебном заседании признал исковые  требования полностью, и это обстоятельство также указывает на его  раскаяние в содеянном.  

                                                Вместе с тем, право определять размер причиненного  преступлением морального вреда законом предоставлено суду с учетом  конкретных обстоятельств дела.  

                                                Разрешая гражданский иск, суд указал в приговоре, что  моральный вред, причиненный Е., может быть компенсирован взысканием в его пользу 

<

...> рублей.  

                                                Не соглашаться с таким решением суда нет оснований, поскольку  Строев сразу после оскорбления Е. принес ему свои извинения. К тому же, в жалобе Е. нет ссылки на конкретные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что взысканной в его пользу  суммы является недостаточно для компенсации причиненного ему  морального вреда.  

                                                При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению  приговора по доводам кассационной жалобы не имеется.  

 

                                                м 

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Московского областного суда от 15 апреля 2008 года в  

                                                отношении Строева С.Г. оставить без изменения, а 

                                                кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: