ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС24-3946 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.04.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дзержинский  водоканал» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 25.12.2023 по делу Арбитражного суда Нижегородской области   № А43-9577/2022 по иску товарищества собственников жилья «Суворовский» к  открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» об обязании  опломбировать приборы учета холодной воды в многоквартирных домах, об  обязании производить расчет ресурса, поставленного до момента выхода из  строя узлов учета, исходя из показаний приборов учета,  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2023,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 24.07.2023, отказано в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  25.12.2023 судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении  требования об обязании производить расчет ресурса, поставленного до момента  выхода из строя узлов учета, исходя из показаний приборов учета, в указанной  части иск удовлетворен, в остальной части судебные акты оставлены без  изменения. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, полагая его  незаконным и необоснованным, возражая против выводов суда, и принять  новый судебный акт об отказе в иске. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом  от 23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013  № 644, Правилами организации коммерческого учета  воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.09.2013  № 776, и пришел к выводу об уклонении  ресурсоснабжающей организации (ответчик) от проведения проверки  смонтированных абонентом (истец) узлов учета, ранее прошедших процедуру  допуска к эксплуатации. 

Доводы заявителя жалобы об осуществлении истцом демонтажа  приборов учета в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации,  непредставлении проектно-технической документации на узлы учета, получили  мотивированную оценку суда округа, которая не может быть опровергнута  одним только повторным их заявлением, ввиду чего эти доводы не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к  отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дзержинский водоканал» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост