ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС19-26791

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях  

(г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от  27.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  07.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  11.10.2019 по делу  № А11-15430/2018,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Минское» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  заявлением о признании незаконным решения Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и  Ярославской областях (далее – Управление Росимущества), содержащегося в  сообщении от 08.10.2018  № 21218-04, об отказе в выкупе земельного участка с  кадастровым номером 44:07:072001:267; об обязании Управления  Росимущества принять решение о предоставлении Обществу указанного  земельного участка в собственность. 

Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 11.10.2019, удовлетворил требования Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех  инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить  указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе договор аренды от 24.04.2008, акт обследования земельного  участка, руководствуясь статьями 198, 200 201 АПК РФ, статьями 39.1, 39.3,  39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002  № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте  14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.01.2013  № 13, пункте 3 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от25.02.2014  № 165 «Обзор  судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», установив факт надлежащего использования Обществом –  арендатором земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, пришел к выводу об отсутствии у  Управления Росимущества оснований для отказа в предоставлении в  собственность за плату без проведения торгов в порядке пункта 2 статьи 39.3  ЗК РФ испрашиваемого земельного участка, арендатору, который получил  участок в аренду в установленном законодательством порядке и надлежащим  образом использовал земельный участок на протяжении 10 лет. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов трех  инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом во  Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева