ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС14-7166 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 сентября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу кредитора - общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – общество) на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2015,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 15.06.2016 по делу № А32-19671/2013 о несостоятельности  (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агрофирма  «Мысхако» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным на основании пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора купли-продажи  от 18.03.2013 долей земельного участка площадью 838 791 кв. м  (кадастровый номер 23:47:0118018:2906), заключенного должником и  ФИО2 (10000/838791 доли), ФИО3 (289300/838791 доли),  ФИО4 (5700/838791 доли), ФИО5 (50000/838791 доли)  и ФИО6 (15000/838791 доли)  

Определением суда первой инстанции от 19.10.2015, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 22.03.2016 и постановлением суда округа от 15.06.2016, в  удовлетворении требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кредитор просит отменить обжалуемые судебные акты и  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 61.1, 61.2 Закона о банкротстве, а также правовой  позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий  для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта  1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

При этом судами приняты во внимание результаты судебной  экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка  на дату заключения договора, в соответствии с которой сделка купли- продажи совершена по цене, не отличающееся от рыночной стоимости  отчуждаемого имущества.  

С указными выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился суд округа.  

Нормы права применены судами правильно. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.