ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС21-516

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева» (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020 по делу                              № А56-30223/2019,        

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал»                      (далее – общество «Профессионал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществам с ограниченной ответственностью «Нева» (далее – общество «Нева») и «Балтийская промышленно-строительная компания» (далее – Компания) об истребовании документации на многоквартирный дом; о взыскании в случае неисполнения решения с даты вступления его в законную силу 5000 руб. за каждый день просрочки.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2020, обязал общество «Нева» передать  обществу «Профессионал» техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт- Петербург, Ново-Александровская ул., д. 14, литера А, а именно: документы об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке законченного строительством дома в эксплуатацию от Компании; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам за 2017-2019 годы; протоколы измерения вентиляции; реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, отчеты по потреблению за 2017-2019 годы; реквизиты финансово-лицевых счетов и карточки квартиросъемщиков, информация о начислениях и о поступлениях по лицевым счетам собственников квартир и помещений дома за период 2017-2019; заверенную копию пожарной декларации за последний отчетный период. Суд также установил срок для добровольного исполнения обществом «Нева» решения суда с даты вступления его в законную силу и штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда; в остальной части иска отказал. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Нева», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения иска общества «Профессионал» и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества «Нева» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обязывая общество «Нева» передать техническую документацию обществу «Профессионал», суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491), Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из следующего: общество «Нева» до избрания собственниками помещений  спорного многоквартирного дома в качестве новой управляющей организации истца управляло многоквартирным домом и являлось ответственным лицом, которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, поэтому отсутствие или утрата этой документации, перечень которой установлен Правилами № 491 и 416, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; на случай неисполнения обществом «Нева» судебного акта и в целях  побуждения его к исполнению обязательства в пользу истца подлежит присуждению судебная неустойка в размере  500 руб. в день.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации          

 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                             И.Л. Грачева