79015_1014012  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 301-ЭС17-14691  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Строительно-транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.08.2017 по делу   № А29-12123/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Коми» к обществу с ограниченной ответственностью Строительно- транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» о взыскании 6 962 000 руб.  штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2017 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 02.08.2017, удовлетворены исковые требования.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.  

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения  норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 307, 329, 401, 421, 422  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  предусмотренное договором подряда обязательство подрядчика по  предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии  является обычным в хозяйственной практике и не относится к неисполнимым  (объективно исполнимо) и может быть исполнено предприятием (субъективно  исполнимо). Поэтому трудности в получении банковской гарантии в  определенном кредитном учреждении сами по себе не свидетельствуют о  возникновении обстоятельств, освобождающих от ответственности за  нарушение договорного обязательства, т. к. договор не содержал указание на  конкретное кредитное учреждение, установив лишь общие требования к банку- гаранту (пункт 26.6 договора). Кроме того, подрядчик обязан был принять меры  по получению гарантии до подписания договора.  

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций  поддержал.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

По существу возражения, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку доказательств по делу и обжалование выводов  нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу  части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства  Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе  устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были  установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительно- транспортная компания «КомиНефтеГазСтрой» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков