ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД17-12289 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рен Инн  Мед» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017 по делу   № А40-194570/2016  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рен Инн  Мед» о признании незаконным и отмене постановления Управления  Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 12.09.2016   № ОК/41264 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением наказания в виде  административного штрафа в размере 5 237 700 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2017  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа  от 13.11.2015 общество признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 11  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а  именно заключение устного картельного соглашения, реализация которого  привела к поддержанию цен на аукционах в электронной форме   № 0373200111814000078 и № 0373200111814000080.  

Выявленные нарушения явились основанием для вынесения  оспариваемого постановления о привлечении общества к административной  

ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Не согласившись с постановлением по делу об административном  правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в  соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации  соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим  субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным  законодательством Российской Федерации согласованных действий.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О  защите конкуренции», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Приведенные в жалобе доводы о том, что Закон о защите конкуренции  допускает вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, один  из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар, были  предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую  правовую оценку применительно к критерию относимости указанного  соглашения к вертикальному.  

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рен Инн Мед» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов