ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-8536     

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

3 августа 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» от 09.06.2015 б/н на решение Арбитражного суда Калининградской области                    от 12.12.2014 по делу № А21-6348/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015 по тому же делу 

по иску закрытого акционерного общества «Содружество-Соя» (далее – общество «Содружество-Соя») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании                            326 003 руб. 19 коп. неосновательного обогащения (согласно уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе обществом «Содружество-Соя» ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на неправильное установление фактических обстоятельств дела и ненадлежащую оценку доказательств, нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, между обществом «Российские железные дороги» (перевозчиком) и обществом «Содружество-Соя» (владельцем) заключен договор от 01.05.2012 № 105 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Шиповка Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в редакции протокола разногласий                                      от 01.05.2012, по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца, примыкающего через стрелочный перевод № 19 к станции Шиповка.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что уборка вагонов с железнодорожных выставочных путей №4, № 6, № 8 станции Шиповка производится локомотивом владельца не позднее, чем через 6 часов после уведомления владельца о времени подачи вагонов на железнодорожный выставочный путь. За время нахождения вагонов на железнодорожных выставочных путях № 4, № 6, № 8 станции Шиповка более 6 часов с момента уведомления о времени подачи, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец вносит перевозчику: плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, по ставкам, предусмотренным Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифным руководством № 2), утвержденным постановлением от 19.06.2002 № 35/12 Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации (далее – Тарифное руководство № 2), и плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, в размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2.

Перевозчиком произведено списание денежных средств с лицевого счета грузовладельца в качестве платы за пользование вагонами на путях общего пользования № 2 и № 3 в размере 326 003 руб. 19 коп.

Полагая данные действия общества «РЖД» незаконными, общество «Содружество-Соя» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, законов, подлежащих применению по делу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

При этом суды исходили из того, что в соответствии со статьей 39  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Оценив с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 7 договора от 01.05.2012 № 105, суды пришли к выводу о том, что стороны согласовали порядок определения (начисления) платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на выставочных путях, плата за пользование вагонами начисляется по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства № 2, суды пришли к выводу, что перевозчик обоснованно списал с лицевого счета истца плату за пользование вагонами, начисленную в соответствии с условиями пункта 7 договора.

Доказательств наличия предусмотренных статьей 39 Устава оснований для освобождения от оплаты за пользование вагонами обществом «Содружество-Соя» не представлено.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Существенного нарушения норм материального права, а так же норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Содружество-Соя»                               в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                 М.В. Пронина