79003_1193771 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС17-21031 (6) 

г. Москва 19 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вера»  (далее – общество «Вера») на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.03.2018, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.08.2018 по делу № А53-26927/20169 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочный завод  «На лугу» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о привлечении лиц для обеспечения исполнения обязанностей, возложенных  на него в деле о банкротстве должника, и об установлении размера оплаты  их услуг.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2018,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.06.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 22.08.2018, для обеспечения исполнения обязанностей конкурсного  управляющего привлечены юрист и бухгалтер, установлен ежемесячный размер  оплаты их услуг в размере 30 000 рублей в месяц каждому; в остальной части  заявление оставлено без удовлетворения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Вера» просит отменить состоявшиеся по спору  определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Частично удовлетворяя заявление управляющего, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель обосновал необходимость  привлечения юриста и бухгалтера для обеспечения исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. При этом суды указали, что  предложенный управляющим размер оплаты услуг привлеченных лиц является  разумным.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Изложенные в кассационной жалобе общества «Вера» возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов