ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21984

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 25.03.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 16.09.2019 по делу  № А12-2348/2019 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления  Территориального отдела Волжского межрегионального управления  государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18.12.2018  № 002275 о  привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.05.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2019  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнении, судами существенные нарушения  норм материального и процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  осуществления предпринимателем регулярных перевозок пассажиров при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением  статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации  регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации». 

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок  пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута  регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является  обязательным. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что водитель транспортного средства,  используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при  себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа  государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных  перевозок. 

Доводы предпринимателя о вынесении постановления о привлечении к  административной ответственности без участия предпринимателя и в  отсутствие надлежащих доказательств его извещения о совершении указанного  действия, являлись предметом рассмотрения судов и отклонены с учетом  установленных фактических обстоятельств дела, связанных с принятием  административным органом всех необходимых и возможных мер для  надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения  дела об административном правонарушении, в том числе путем направления  уведомления по адресу временной регистрации, а также извещения его по  адресам электронной почты. 

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации само по себе не является основанием для пересмотра  оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов