79023_1184236 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС18-19277 

г. Москва 30 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Департамента строительства города Москвы  (истец, г. Москва, далее – департамент) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 31.01.2018 по делу № А40-211065/2017, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по тому же делу по иску  департамента к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный  торговый банк» (г. Москва, далее – банк) о взыскании 29 460 118 рублей  09 копеек неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  АО «Строительное управление № 155»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 13.08.2018, исковые требования удовлетворены в части взыскания  8 391 694 рублей 14 копеек неустойки.  

В кассационной жалобе департамент просит о пересмотре указанных  судебных актов в неудовлетворенной части иска, ссылаясь на неосновательное  уменьшение неустойки.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами  доказательства, суды установили нарушение банком сроков выплаты денежных  средств по банковской гарантии в качестве основания для взыскания  неустойки.  

Установив наличие явной несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушенного обязательства, суды снизили ее размер на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют судебному толкованию  правовой нормы об уменьшении неустойки и практике ее применения, поэтому  не могут быть пересмотрены.  

Требуемое заявителем изменение оценки обстоятельств, в связи с  которыми судом определен размер подлежащей уплате неустойки, не образует  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Департаменту строительства города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова