79005_2169197

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-12992(4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автономия» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 30.12.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2023 по делу   № А81-7982/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Ямал-Бурение» (далее – должник) общество с учетом  заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника его денежного требования. 

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.05.2023  и округа от 09.10.2023, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления общество ссылалось на наличие требования  к должнику, возникшего из договоров на оказание услуг. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  исходили из того, что общество, являясь аффилированным по отношению  к должнику лицом, не представило достоверных и надлежащих доказательств,  подтверждающих обоснованность требования. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных  нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев