79006_770998 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-13322(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (Московская обл.;  далее – ФИО1) от 24.12.2015 на определение Арбитражного суда  Московской области от 13.07.2015, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2015 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 24.11.2015 по делу № А41-63269/2014 о  несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Объединенная дирекция инвестиций и строительства» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на нежилое  помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также включении  424 125,05 руб. неустойки в реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.11.2015, заявление удовлетворено частично:  требование ФИО1 в размере 288 325,70 руб. неустойки включено в  четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении  остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не  

согласна с отказом в признании за ней права собственности на спорное нежилое  помещение.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в признании за ФИО1 права собственности на  спорное нежилое помещение в многоквартирном доме, суды  руководствовались статьями 8, 219 Гражданского кодекса Российской  Федерации с учетом разъяснений, данных в совместном постановлении  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» и постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011   № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров  по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»,  и исходили из отсутствия достаточных доказательств возникновения у  заявителя права собственности на спорное нежилое помещение, как и  доказательств того, что данное помещение выделено или конкретно  определено.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов