ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС15-2395

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Телепина С.В. (третье лицо, г. Беломорск) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 по делу № А26-7460/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по тому же делу по иску гражданки Голубевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Кафе «Речное» о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания учредителей от 29.10.2004 в части выхода гражданки Голубевой Л.И. из числа участников ООО «Кафе «Речное» и отчуждения ее доли в размере 10% участнику – гражданке Телепиной Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2014 пункт 3 решения общего собрания учредителей ООО «Кафе «Речное», оформленного протоколом от 29.10.2004, в части передачи доли гражданки Голубевой Л.И. в уставном капитале общества в размере 10% участнику общества – гражданке Телепиной Н.Д. признан недействительным.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 26.06.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек гражданина Телепина С.В. к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании гражданка Голубева Л.И. заявила отказ от требований к гражданину Телепину С.В.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.08.2014 отменил решение от 24.01.2014 и удовлетворил уточненные исковые требования истца, признав недействительным пункт 3 решения общего собрания учредителей ООО «Кафе «Речное», оформленного протоколом от 29.10.2004, в части передачи доли гражданки Голубевой Л.И. в размере 10% уставного капитала общества другому участнику – гражданке Телепиной Н.Д.; производство по делу в части требований к гражданину Телепину С.В. прекращено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.12.2014 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданин Телепин С.В. просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на удовлетворение иска к ненадлежащему ответчику, пропуск срока исковой давности для обжалования решения общего собрания общества, оформленного протоколом от 29.10.2004.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и пропуске срока исковой давности на обращение с настоящим иском неосновательны.

Судами при рассмотрении спора установлено, что на дату проведения общего собрания заявления о выходе из участников ООО «Кафе «Речное» истец не подавал, о проведении общего собрания, решения которого оформлены протоколом от 29.10.2004, не был уведомлен и участия в нем не принимал, на собрании вопрос о передаче гражданкой Голубевой Л.И. доли в уставном капитале общества гражданке Телепиной Н.Д. не рассматривался.

Таким образом, решение о передаче доли в уставном капитале общества является ничтожным, то есть независимо от обжалования его в судебном порядке в силу статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождающим правовых последствий, для защиты которых установлен срок исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Телепину С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова