ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-7654

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации  Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019 по делу № А32-7882/2018 Арбитражного суда Краснодарского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Территориальный правовой центр «АМК» (Краснодарский край, далее – истец, общество «ТПЦ «АМК») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, общество «Сибирь»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1 (Краснодарский край, далее – третье лицо, ФИО1, участник долевого строительства),

о взыскании 260 263 рублей неустойки, начисленной за период с 01.10.2016 по 05.09.2017 (с учетом заявления истца о частичном отказе от иска), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 с общества «Сибирь» в пользу общества «ТПЦ «АМК» взыскано 195 197 рублей 30 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2019,  решение суда изменено: абзацы пятый и седьмой резолютивной части решения изложены в иной редакции; абзацы шестой и восьмой резолютивной части решения исключены; с общества «Сибирь» в пользу общества «ТПЦ «АМК» взыскано 260 263 рубля 50 копеек; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить все принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья  не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Установив по итогам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств факты нарушения обществом «Сибирь» (застройщик) срока передачи квартиры участнику долевого строительства, отказа от уплаты последнему застройщиком неустойки за нарушение указанного обязательства, суды, руководствуясь положениями статей 330, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества «ТПЦ «АМК», получившему право требования взыскания денежных средств на основании договора цессии, заключенному с участником долевого строительства. 

Изменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию неустойки, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, в связи с чем произвел перерасчет неустойки и взыскал неустойку в размере, заявленном истцом. Оснований для применения по ходатайству ответчика положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд не усмотрел.

Приведенные обществом «Сибирь в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                Е.Н.Золотова