ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС17-11807

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 сентября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «многопрофильное предприятие «Новатор» ФИО1 (г. Краснодар; далее – конкурсный управляющий) 

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-47899/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «многопрофильное предприятие «Новатор» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 1 979 800 руб. убытков с бывшего руководителя должника – ФИО2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2017, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения бывшего руководителя должника к данному виду ответственности. Опровергая выводы суда первой инстанции об обратном, суды указали на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов