79078_2104892 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-27181 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 15.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 13.07.2023 по делу № А45-17966/2019 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская  Торговая Компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о замене кредитора – публичного акционерного общества  Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» на заявителя  в части требования в размере 9 088 412 рублей, а также включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) 10 352 500 рублей основного  долга и 126 992 рублей 56 копеек процентов.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2023 и Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 13.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов  кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными  актами в части отказа в удовлетворении требований о замене кредитора.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10, 365  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 71, 100, 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с  установлением в процедурах банкротства требований контролирующих  должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020, исходили из  доказанности аффилированности общества и должника, входивших в одну  группу компаний, свободного перемещения денежных средств внутри  названной группы лиц и оплаты задолженности перед банком за счёт  корпоративного источника финансирования, квалифицировав подобные  действия как злоупотребление правом.  

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк