ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-15817 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 61»  на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018 по делу   № А42-8823/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2018 по тому же делу  

по заявлению товарищества собственников жилья «Карла Маркса - 61» к  Административной комиссии Октябрьского административного округа  муниципального образования города Мурманска об обжаловании  постановления о привлечении к административной ответственности, о  прекращении производства по делу об административном правонарушении,  

установил:

товарищество собственников жилья «Карла Маркса - 61» (далее –  товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2017 № 965/07-05  Административной комиссии Октябрьского административного округа  муниципального образования города Мурманска (далее – комиссия,  

административный орган) о привлечении товарищества к административной  ответственности на основании пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области  от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях»  (далее – Закон № 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде  предупреждения и прекращении производства по делу об административном  правонарушении.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.01.2018,  принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018, в удовлетворении заявленного требования о признании  незаконным постановления административного органа отказано, в остальной  части производство по делу прекращено.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения  товариществом пунктов 9.3.5, 9.3.7, 9.3.10.1 Правил благоустройства  территории муниципального образования города Мурманска, утвержденных  решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.  Административным органом установлено наличие несанкционированных  надписей на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по  адресу: город Мурманск, улица Карла Маркса, 61.  

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО предусмотрена  административная ответственность за нарушение правил благоустройства  территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным  нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за  такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 401-01-ЗМО,  Правил благоустройства территории муниципального образования города  Мурманска, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска  от 26.12.2013 № 68-971, суды первой и апелляционной инстанций установили  наличие в действиях товарищества, являющегося лицом, ответственным за  содержание общего имущества спорного жилого дома, признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.  

Доводы товарищества об отсутствии состава вмененного ему  административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку  противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами на  основании представленных в материалы дела доказательств.  

Судами проверены процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не  установлено. Назначенное товариществу административное наказание в виде  предупреждения признано соразмерным характеру и последствиям  совершенного правонарушения.  

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций сделали вывод об  отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных  актов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации